Hier is een leuk spel voor jou. Sluit je ogen en stel je een groep vrienden voor die vieren op het dak van een appartement. Ze drinken cocktails en genieten van het panoramische uitzicht op hun stad. Plots kondigt een van hen aan: "Ik wed dat ik naar het andere gebouw zou kunnen springen." De anderen proberen dergelijke onverstandige risico's te ontmoedigen, maar de vriend negeert hun waarschuwingen en houdt vol dat het zo ver is! Er wordt geprobeerd een sprong te maken, en tot verrassing van niemand valt de durfal tot een zeer domme en vermijdbare dood.
Heb je je in je hoofd voorgesteld dat de trui een man of een vrouw was?
Waarschijnlijk een man, toch? Het klinkt gewoon als iets wat een man zou doen.
"Deze bevinding komt volledig overeen met de mannelijke idiottheorie (MIT) en ondersteunt de hypothese dat mannen idioten zijn en idioten domme dingen doen, " concludeerden de onderzoekers.
Waarom kunnen mannen geen betere beslissingen nemen als het gaat om onze persoonlijke veiligheid? Waarom zijn wij altijd degenen die zeggen: "Ik ga al deze sigaretten roken, een heleboel onbeschermde seks hebben en dan een skateboard recht in een grizzlybeer rijden?" Hier zijn vier mogelijke verklaringen voor waarom jongens schijnbaar een doodswens hebben die gewoon niet zal stoppen. En voor meer informatie over wat mannen denken, beschrijven hier 50 mannen de vrouw van hun dromen.
1 Omdat ze zich vervelen
Vervelen, zonder de geruststellende afleiding van het leven in een tijdperk van sociale media, is absoluut het ergste. Weet je wat beter is dan een paar ondraaglijke momenten van verveling? Blijkbaar geëlektrocuteerd zijn.
Althans, dat is volgens psychologen van Harvard en de Universiteit van Virginia, die probeerden uit te vinden hoe lang mensen er alleen voor konden staan met hun eigen gedachten. Als je een man bent, is het antwoord: "Niet erg lang." In feite besloot 67% van de mannelijke deelnemers om zichzelf ten minste één schok van pijnlijke elektriciteit te geven in plaats van in stilte te zitten zonder hun telefoons of iets als echte krijgsgevangenen te kunnen controleren! (Gelukkig voor u hebben we wat advies over hoe u uw smartphoneverslaving kunt genezen.)
Dit is niet het eerste onderzoek dat suggereert dat verveling gevaarlijk kan zijn voor je gezondheid. Uit een studie uit 2010, gepubliceerd door het International Journal of Epidemiology, bleek dat verveeld zijn, althans statistisch gezien, betekende dat iemand 30% meer kans had om te overlijden in de komende drie jaar. Niet omdat een beetje ennui dodelijk is - ondanks wat sommige pre-tieners zouden suggereren, je kunt niet echt sterven van verveling - maar omdat het "een indicatie kan zijn van schadelijk gedrag", schreven de onderzoekers. Zoals roken en drinken en de man zijn die in de leeuwenkooi van een dierentuin springt omdat hij dubbel durfde.
2 Omdat ze eigenlijk slim zijn
Als we iemand een suggestie horen zeggen als: "Ik heb wat touw en elektrische tape, laten we gaan bungeejumpen", is je eerste gedachte waarschijnlijk niet: "Hij is de Albert Einstein van onze generatie." Maar daar heb je het mis. Het is goed mogelijk dat hoe dommer de sociale impuls is, hoe intelligenter de man is die het bedacht heeft.
"Een toenemend relatief IQ-niveau brengt een neiging met zich mee om algemene intelligentie te veel te gebruiken bij het oplossen van problemen, en om die instinctieve en spontane vormen van geëvolueerd gedrag te negeren die gezond verstand kunnen worden genoemd, " schreef Dr. Bruce Charlton, een evolutionair psychiater aan de universiteit van Newcastle, in zijn onderzoek uit 2009 waarom slimme mensen niet altijd de beste besluitvormers zijn. De geschiedenis is gevuld met voorbeelden, of het nu Thomas Edison is die een olifant elektrocuteert om gewoon een eikel te zijn, Benjamin Franklin vliegeren in een onweersbui of Charles Darwin die uilen en gordeldieren eet, want waarom niet ?, of voormalige president Bill Clinton, een Rhodes Scholar met een 156 IQ (hoger dan Bush of Obama), denkend dat het krijgen van seksuele gunsten in het Witte Huis onmogelijk slecht voor hem kon eindigen.
3 Omdat ze geil zijn
Shutterstock
Er is een oude grap, of misschien is het een Gandhi-quote (we weten nooit welke Facebook-memes we moeten geloven), die beweert dat je nooit een man met een stijve moet vertrouwen, omdat zijn redeneervermogen is aangetast. Het is grappig omdat het waar is. Maar anders dan anekdotisch bewijs (zie het hierboven genoemde Clinton-voorbeeld), is er enig wetenschappelijk bewijs dat erecties ervoor zorgen dat jongens zich gedragen zoals, nou ja… lullen? In één woord: Yup!
Psychologen van de Staatsuniversiteit van Florida vroegen zich af of mannen eerder 'dubieuze risico's' zouden maken, dus testten ze de theorie met 134 niet-gegradueerden. Hun resultaten? We zullen het in een nuttig rijmend couplet stoppen: "Als je geil bent, zullen je keuzes in het leven netelig zijn."
Je hoeft niet eens met een monster erectie rond te lopen om een risicovolle machine met een slecht idee te zijn. Volgens gloednieuw onderzoek gepubliceerd in Psychological Science, is alleen al de aanwezigheid van testosteron voldoende om mannen "minder snel in staat te stellen hun impulsen in twijfel te trekken" of "te beseffen wanneer ze ongelijk hebben." Met andere woorden, de perfecte storm voor idiotie. De volgende keer dat je een man pull-ups ziet doen terwijl hij aan een balkon hangt, weet je nu waarom. Het zijn niet de Four Horsemen-schoten die hij sinds het middaguur doet. Het is zijn testosteron!
Het is zelfs niet helemaal zijn schuld. Zoals dat oude gezegde ons eraan herinnert, zijn er twee nodig om tango te maken. Of zoals onderzoekers van de UCLA Afdeling Antropologie ons eraan herinneren, kuikens graven idioten. (We parafraseren.) Dat komt uit een onderzoek waarbij vrouwen werd gevraagd om de aantrekkelijkheid van potentiële partners te beoordelen, en uiteindelijk altijd de jongens kozen die de grootste domme risico's namen. Hoewel niet, moet worden opgemerkt, voor risico's met betrekking tot gokken, gezondheidsbeslissingen of ethische dilemma's. Ze waren meer geïnteresseerd in "het nemen van risico's in de recreatieve en sociale domeinen." Dus jongens die aan de ketting roken of te veel zware koolhydraten aten, hoeven niet te solliciteren, maar als ze opdagen voor een feest met een doos vol slangen, nou hallooooo knap. We moeten er echter op wijzen dat er voldoende veilige manieren zijn om indruk te maken op vrouwen.
4 Omdat ze het nog niet hebben gedaan, dus wat is het ergste dat kan gebeuren?
Laten we teruggaan naar dat hypothetische scenario voor dakspringen dat we in het begin ter sprake hebben gebracht. Wanneer een man op een dak staat of op het punt staat dergelijke risico's te nemen, denkt hij alleen maar aan dat tafereel uit The Matrix wanneer Morpheus moeiteloos tussen gebouwen springt, omdat zwaartekracht niet bestaat. (We weten allemaal dat de realiteit meer op deze manier zal lijken.) Maar hij weet dat nog niet, omdat hij het niet heeft geprobeerd. Zijn gebrek aan kennis en ervaring is wat zijn vertrouwen drijft. Hij heeft niet ellendig gefaald, dus misschien ook niet! Misschien zal hij geweldig zijn! Misschien is dit het talent dat hij zich tot nu toe nooit heeft gerealiseerd.
Het wordt het Dunning-Kruger-effect genoemd (er is een handige grafiek hierboven afgebeeld), genoemd naar een paar psychologen genaamd David Dunning en Justin Kruger die in 1999 met de theorie kwamen. Het uitgangspunt is vrij eenvoudig. Je geloof in je vermogen om iets te doen dat je eigenlijk niet kunt doen, is recht evenredig met je gebrek aan ervaring in het doen van dat ding dat je eigenlijk niet kunt. "Kortom, " schreven ze, "dezelfde kennis die ten grondslag ligt aan het vermogen om een correct oordeel te vellen, is ook de kennis die ten grondslag ligt aan het vermogen om een correct oordeel te herkennen. Het ontbreken van het eerste is tekortschieten in het laatste."
Als je nog steeds in de war bent, is hier een video van comedy-genie John Cleese die het hele uitgangspunt pijnlijk duidelijk maakt.
In de woorden van Cleese: "Als je heel, heel dom bent, hoe kun je je dan realiseren dat je heel, heel dom bent? Je zou relatief intelligent moeten zijn om te beseffen hoe dom je bent."
Laat dat een vuistregel zijn. Als iets in theorie klinkt alsof het belachelijk slecht kan zijn, maar je hebt geen echte levenservaring om het te ondersteunen, anders dan "ik zag het in een van die Jackass- films" of "Donald Trump was een vastgoed-tycoon en reality-tv-ster met geen politieke ervaring en hij werd onze 45e Amerikaanse president, dus waarom kan ik geen vuurwerk in mijn kont steken, "je staat waarschijnlijk op het punt een vreselijke, vreselijke fout te maken.
