Hoewel veel rapporten aangeven dat het aantal echtscheidingen sinds 1980 is gedaald, zouden de meeste experts vandaag nog steeds beweren dat de kans dat een echtpaar gaat scheiden nog steeds ongemakkelijk dicht bij de grens van 50% ligt.
Aangezien de rol van het huwelijk is verschoven van zijn historische rol als zakelijk partnerschap naar een op liefde gebaseerde unie, heroverwegen veel mensen het concept van het huwelijk helemaal.
Voor sommigen, zoals Goldie Hawn en Kurt Russell, die al bijna 35 jaar samen zijn, is het geheim om dingen te laten werken, om nooit te trouwen. Voor huwelijksliefhebbers zoals Dax Shephard en Kristen Bell, die in 2013 trouwden, is de sleutel om bij elkaar te blijven werken aan de relatie zoals je zou doen in een baan, inclusief het geven van huwelijkstherapie.
Volgens het onlangs uitgebrachte Ford Trend Report 2018, hebben sommige innovatieve Millennials echter een radicale nieuwe aanpak bedacht om de knoop te leggen: een huwelijk behandelen op dezelfde manier als een huurauto voor een appartement of auto.
Hun bevindingen suggereren dat 43% van de millennials een huwelijkscontract zou ondersteunen dat functioneerde als een proefperiode van 2 jaar, gemakkelijk op te lossen zonder het gedoe van scheidingspapier, en nog eens 33% zei dat ze bereid waren om de "onroerend goed" -benadering te proberen huwelijk - met termijnen van vijf, zeven, 10 of 30 jaar waarover opnieuw kan worden onderhandeld.
In een informele peiling op sociale media vroeg ik mensen met verschillende overtuigingen en achtergronden of ze het idee van een "huwelijkscontract" verfrissend realistisch vonden of een teken van de deprimerende verbintenisfobie van onze tijd. De antwoorden waren beslist gemengd.
Veel mensen vonden dat het hele idee van een 'huwelijkscontract' een duidelijke indicator was voor onze hyperindividualistische generatie.
"Klinkt als een vreselijk idee, " zei Max Weissburg, een getrouwde televisieproducent gevestigd in NYC. "Ik zie niemand het voorbij het tweejarige deel halen wetend dat er een uit is. En waarom dan doorgaan met een dure bruiloft?"
"We moeten de andere kant opgaan en de foutloze scheiding intrekken, " zei Elliot Friedland, een getrouwde conservatieve joodse man in Austin. "Het huwelijk is al te gemakkelijk om eruit te komen. Met deze 'probeer voordat je koopt' houding zullen mensen vanaf het begin gaan kijken naar de deur en zullen ze alle prikkels hebben om gewoon te stuiteren. Zonder de heilige band om je leven te beloven elkaar en de bewuste beslissing nemen om die levenskeuze te ondersteunen - een huwelijk zal niet voldoen. Het is de daad van toewijding die het goed maakt, niet het idee dat je misschien met de verkeerde persoon trouwde. Ook - opnieuw onderhandelen over voorwaarden? Wat? termen? Een westers seculier huwelijk heeft niet echt 'voorwaarden' voor zover ik het begrijp. '
"Depressieve, verwende en laffe manier van leven. We zijn in een tijdperk waarin niemand zichzelf helemaal aan iets wil geven. En het heeft ons oppervlakkig en verwend achtergelaten als een cultuur, " Chelsey Sullivan, een leraar die samenwoont met zei haar oude vriendje.
Anderen zagen het concept echter als een leuke, nieuwe optie, in een tijdperk waarin mensen het hele concept van liefde en relaties op een opwindende manier opnieuw definiëren.
"Voor mij is het punt van een huwelijk het verenigen van de levens van mensen die van elkaar houden op een wederzijds voordelige manier. Maar het is dwaas om te doen alsof dat altijd lukt", zei Samuel Elam, die zichzelf identificeert als polyamoureus.
"Als huwelijken meer persoonlijke overeenkomsten zijn, in plaats van one-size-fits-all-for-forever-regelingen, is het misschien gemakkelijker om ze in ons voordeel te laten werken… Ik denk dat de structuur van een relatie moet worden afgestemd op het werk voor de individuen erbij betrokken, in plaats van te voldoen aan een maatschappelijk ideaal dat misschien niet voor iedereen werkt. Ik zal niet kloppen op mensen die willen dat hun relaties eeuwig bindende religieuze rituelen zijn, maar ze moeten ook beseffen dat niet iedereen op die manier wil leven."
Dus, hoe zou je je kunnen afvragen, zou dit type tweejarige huurovereenkomst verschillen van eenvoudig daten of samenwonen? Waarom zou het überhaupt zin hebben om te trouwen?
"De manier waarop het zou verschillen, zou afhangen van de deelnemers. Het zou precies kunnen werken als het soort huwelijk dat we al hebben, behalve dat het periodiek wordt verlengd in plaats van een enkele, levenslange overeenkomst. Of het kan geen samenleven of monogamie inhouden. Of het kan zijn meer dan twee deelnemers betrekken. Er zijn talloze manieren waarop het zou kunnen werken, wat het punt is: one-size-fits-all is een slecht relatiekader."
Dus: doe wat voor u werkt, maar weet alleen dat dit een optie is! En als echtscheiding in uw toekomst ligt, hoeft u zich geen zorgen te maken: hier kunt u uw vereniging met gratie en klasse oplossen.
