Worderlic-test: ik heb het cognitieve examen van de nfl afgelegd. hier is wat ik heb geleerd

Backyard NFL Football Obstacle & Gear Test for Kids!!! KIDCITY

Backyard NFL Football Obstacle & Gear Test for Kids!!! KIDCITY
Worderlic-test: ik heb het cognitieve examen van de nfl afgelegd. hier is wat ik heb geleerd
Worderlic-test: ik heb het cognitieve examen van de nfl afgelegd. hier is wat ik heb geleerd
Anonim

Iedereen heeft ervaring met gestandaardiseerde testen. Hoewel de afgelopen jaren ongeveer 800 Amerikaanse hogescholen de toelatingseis van SAT hebben overtroffen, is er nog steeds de PSAT, de ACT, de GRE, de LSAT, de GMAT en de MCAT. Voor degenen die zich op welke manier dan ook met het Amerikaanse onderwijssysteem hebben beziggehouden, is de kans op het ervaren van ten minste een van deze examens bijna 100 procent.

En dat is gewoon educatie. Als je je begeeft in minder strikt gedefinieerde velden - zoals psychologie of romantiek - kom je gestandaardiseerde examens tegen zoals het Myers-Briggs-examen of de Five Love Languages-quiz. En dan ken je natuurlijk de grote: de IQ-test, die probeert te definiëren hoe slim je eigenlijk bent (meestal online, in de vorm van dubieus geloofwaardige vragenlijsten; je hebt een professional nodig om te beheren als je wilt nemen) het echt).

Maar de laatste tijd heeft een nieuw type gestandaardiseerd examen wat buzz gekregen: de Wonderlic Test.

Uitgevonden in 1936 door psycholoog Eldon F. Wonderlic, de test staat algemeen bekend als een cognitieve "sorteerhoed" voor het NFL-ontwerp. Maar het wordt ook gebruikt door de Amerikaanse strijdkrachten als screener. En grootschalige uitzendbureaus, zoals Criteria Corp., gebruiken het ook als een filter voorafgaand aan de tewerkstelling. Bovendien heeft de American Psychological Association de Wonderlic Test een stempel van goedkeuring gegeven als een effectief en legitiem middel om het cognitieve vermogen te meten.

Met andere woorden, het is nogal een probleem.

Misschien had mijn baas het briljante idee om een ​​beter begrip te krijgen van hoe de test is, misschien om erachter te komen of het een totale farce is of niet, of misschien gewoon om me aan enige ernstige publieke verlegenheid (de meest waarschijnlijke motivatie) te onderwerpen. laat me de test doen en verslag doen van hoe het precies is. Dit is wat ik heb geleerd. En voor meer voorbeelden van waar mijn hogere ups me hebben gevraagd om hersentest te doen, kijk dan wat er gebeurde toen ik dezelfde cognitieve test deed die de president 'aced'.

1 Er is een korte test en een lange test.

Wanneer u een voorbeeld van een Wonderlic-test ondergaat, krijgt u twee opties: een korte test en een lange test. De korte test vereist dat u 15 vragen in drie minuten en zesendertig seconden beantwoordt. Voor de lange test moet je 50 vragen in twaalf minuten beantwoorden. Maar goed dat ik de 13 tips voor een scherper brein heb onthouden.

2 Het is niet precies consistent.

Op dit moment had ik geen idee in wat voor soort test ik mezelf bevond. Dus besloot ik me op te warmen door de korte test een paar keer te doen. Mijn scores waren als volgt, met percentielen tussen haakjes weergegeven. (De test informeert u vriendelijk hoe u het doet ten opzichte van anderen.)

  • Poging 1: 10/15 (95e)
  • Poging 2: 13/15 (99e)
  • Poging 3: 9/15 (86e)

Mijn baas tikte op mijn schouder tijdens een wiskundevraag over die laatste…

3 Ja, er is veel wiskunde.

Als je zoiets als ik bent - verschrikkelijk voor wiskunde en cijfers, dan zul je deze test niet leuk vinden. De test vraagt ​​je om wat rekenkundige bewerkingen aan te pakken, zoals:

  • $ 80.25
  • $ 80, 52
  • $ 82, 25
  • $ 85.20

Of dit probleemloze probleem: een vrouw van 5 voet lang staat bij een vlaggenmast en werpt een schaduw van 21 voet op een vlakke ondergrond. Als de schaduw van de vrouw drie voet lang is, hoe lang is de vlaggenmast? (Voer alleen een numerieke waarde in.)

Dit soort vragen kan voor elke persoon met een wiskundetekort moeilijk zijn. Het is een heel ander ( veel moeilijker) verhaal met de extra druk van een timer.

4 Maar er zijn ook niet-wiskundige nummervragen.

Shutterstock

En ja, ze zijn pijnlijk gemakkelijk. Bijvoorbeeld: welk nummer vertegenwoordigt het kleinste bedrag?

  • 7
  • .77
  • .07
  • .17
  • 1/7
  • 17

5 En vragen op basis van 'logica'.

We plaatsen logica tussen aanhalingstekens vanwege deze vraag: de achtste maand van het jaar is:

  • juli
  • augustus
  • september
  • oktober

En deze vraag: Neem aan dat de eerste twee uitspraken waar zijn. Alle voetballers dragen schoenplaatjes. John is een voetballer. Draagt ​​John schoenplaatjes?

  • Ja
  • Nee
  • Niet zeker

Zoals u ziet, is het niet bepaald de LSAT.

6 De test is willekeurig.

Shutterstock

Dit is waarschijnlijk een goed moment om te vermelden dat je nooit twee keer dezelfde Wonderlic-test zult doen. Er zijn honderden - of zelfs duizenden (het exacte aantal wordt niet gerapporteerd) - van verschillende vragen. Maar elke test heeft maximaal 50 vragen. Dus als u de test maakt, neemt u een algoritmisch samengestelde selectie van verschillende soorten vragen. Tijdens mijn vier pogingen kwam er eigenlijk maar één vraag twee keer op:

MAAARGN

Oh, wat leuk. Een anagram anagram.

7 Ja, er is woord- en letterspel.

Zoals puzzels met een patroonthema: wat is de volgende letter in deze reeks? NPOQPRQ

En invulvelden: kies het woord dat de volgende zin correct voltooit: Hoewel we ooit een groter kantoor voor ons bedrijf willen, is ons huidige kantoor _____ en we zijn er blij mee.

  • Vies
  • Ruim
  • Bravura
  • Beperkt

8 Je moet betalen om een ​​gedetailleerd rapport te zien van welke vragen je goed en fout hebt.

Shutterstock

Nee, dank u wel! Ik neem mijn 38 van de 50 (98ste), doe alsof het geen toeval is en weiger er meer naar te kijken dan nodig is.

9 Ik wed dat je nieuwsgierig bent om te weten hoe voetballers het doen.

Zoals ik al eerder zei, gebruikt de NFL-versie de Wonderlic-test om potentiële spelers te doorzoeken. (Daarom steekt de test één keer per jaar kort de kop op in de nieuwscyclus.) Volgens ESPN scoort de gemiddelde speler 20 punten. Sommige spelers doen het echter beter dan anderen. Tom Brady scoorde bijvoorbeeld een 33 in 2000, en Colin Kaepernick scoorde een 37 in 2011.

Morris Claiborne, een cornerback voor de New York Jets, heeft de eer voor de laagste score ooit: 4.

10 systeemanalisten hebben de hoogste gemiddelde score.

Volgens de Wonderlic Personnel Test Manual scoren systeemanalisten gemiddeld 32 van de 50. Verslaggevers komen uit op 28, terwijl copywriters en bibliothecarissen gemiddeld 27 scoren. Conciërges eindigen de lijst onderaan met 14.

Ari Notis Ari is een senior editor, gespecialiseerd in nieuws en cultuur.