In het VK is het voor een werkgever illegaal om een potentiële werknemer tijdens een sollicitatiegesprek naar zijn burgerlijke staat of zwanger te vragen. Ondanks dit feit heeft nieuw onderzoek van Credit Angel aangetoond dat 29% van de vrouwen hun trouwring of verlovingsring verwijderen vóór een sollicitatiegesprek uit angst om gediscrimineerd te worden vanwege hun burgerlijke staat.
De studie suggereert dat de reden dat vrouwen dit doen, is omdat ze niet willen dat een potentiële werkgever hen overgaat omdat ze zich zorgen maken dat de vrouw zwanger wordt en met verlof moet gaan, of haar werk zal laten lijden vanwege de eisen van haar persoonlijke leven.
Hoe verontrustend dit nieuws ook is, er zijn redenen waarom een vrouw zich gedwongen zou kunnen voelen van haar ring af te glijden om het ongemakkelijke gesprek te vermijden.
Dezelfde studie merkt op dat 59 procent van de werkgevers vindt dat vrouwen tijdens een sollicitatiegesprek moeten onthullen of ze zwanger zijn, en nog eens 46 procent vindt het gepast om een vrouw te vragen of ze jonge kinderen heeft tijdens het wervingsproces.
Helaas werkt moeder zijn nog steeds tegen vrouwen op de werkplek. De studie merkt op dat het loon van een moeder elk jaar met 4 procent daalt dat ze afwezig is op de werkplek. Gegeven het feit dat gemiddeld 74 procent van hun tijd aan kinderopvang wordt besteed, hebben ze vier keer meer kans dan een man om een baan te verlaten vanwege het feit dat ze 'boterhammen verzorgen' (voor zowel kinderen als hun bejaarde ouders zorgen). Ondanks de oproep aan mannen om meer rond het huis te helpen, zegt de studie dat mannen nog steeds slechts gemiddeld 16 uur per week werkten aan onbetaald werk thuis (inclusief huishoudelijke taken en kinderopvang), tegenover de 26 uur die vrouwen hebben besteed.
In de VS is het nieuws even deprimerend, zo niet meer. Hoewel de federale wet werkgevers verbiedt om een potentiële werknemer te discrimineren op basis van geslacht, sluit het niet specifiek vragen uit over haar burgerlijke staat of zwangerschap. Hoewel de Amerikaanse Commissie voor gelijke kansen stelt dat "vragen over de burgerlijke staat en het aantal en de leeftijd van kinderen…. Titel VII zouden kunnen schenden als ze worden gebruikt om werkgelegenheid te ontkennen of te beperken", kan dat uiteraard moeilijk te bewijzen zijn.
In 2016 schreef Bruce Hurwitz, de president en CEO van het NYC-gebaseerde wervingsbureau Hurwitz Strategic Staffing, een viraal Likedin-artikel met de titel: "Bij een sollicitatiegesprek, verlies de ring!" vrouw die gefrustreerd was omdat ze geen vacatures kreeg:
"Wanneer een man die ring ziet, neemt hij onmiddellijk aan dat je veel onderhoud nodig hebt. Wanneer de vrouw op kantoor die de grootste diamant aan haar vinger heeft, die ring ziet, zal ze beseffen dat als je wordt aangenomen, ze naar de tweede plaats zal vallen en zal daarom niet zoals jij. Verlies de ring!"
Twee weken later belde de vrouw Hurwitz om te zeggen dat ze zijn advies had opgevolgd en tijdens een interview haar ring had afgedaan en de baan had gekregen. In een vervolgpost zei Hurwitz dat hij hetzelfde advies had gegeven aan zes andere vrouwen, die toen allemaal de baan kregen.
Hoewel het artikel van Hurwitz veel hitte kreeg, zou je kunnen stellen dat het probleem niet zozeer met zijn advies ligt, maar met het feit dat dit iets is dat feitelijk gebeurt.
Recruiters: stel jezelf voordat je een vrouw interviewt: "Is dit een vraag die ik een man zou stellen?" Als het antwoord nee is, dan gaat u in tegen de federale wetgeving en discrimineert u inherent een werknemer op basis van geslacht.
Dames: blijf goed vechten. Je hoeft je ring niet uit te doen tijdens een interview en je hebt het volste recht om te weigeren persoonlijke vragen te beantwoorden. En voor meer, niet-seksistisch advies van aanwervende managers, bekijk 15 Antwoorden die elk sollicitatiegesprek zullen aanvullen.
