De menselijke psyche is oneindig complex, wat betekent dat er elke dag nieuw onderzoek naar voren komt dat helpt uit te leggen waarom we zijn zoals we zijn. En hoewel sommige psychologische studies ons vrij banale psychologische feiten verschaffen (bijvoorbeeld een studie van de University of Rochester bevestigde dat - maak je er klaar voor - mensen gelukkiger zijn in het weekend), anderen zijn echt verhelderend.
Hierin hebben we de psychologische feiten verzameld die de menselijke natuur verklaren - en kunnen we misschien wat licht werpen op een paar van de patronen die u bij uzelf en anderen opmerkt. Van waarom je denkt dat eten beter smaakt als iemand anders het maakt, tot waarom je menselijke gezichten altijd ziet in levenloze objecten, dit zijn de verbijsterende psychologische feiten die alles verklaren.
Als we een plan B hebben, werkt plan A minder snel.
Zo nu en dan doet het pijn om voorbereid te zijn. In een reeks experimenten van de Universiteit van Pennsylvania ontdekten onderzoekers dat vrijwilligers die aan een back-upplan dachten voordat ze aan een taak begonnen, het slechter deden dan degenen die niet aan plan B hadden gedacht. Bovendien realiseerden ze zich dat ze opties hadden, daalde hun motivatie om de eerste keer te slagen. De onderzoekers benadrukken dat vooruit denken een goed idee is, maar dat je misschien succesvoller bent als je die plannen vaag houdt.
Angst kan goed voelen - als we niet echt in gevaar zijn.
Niet iedereen houdt van enge films, maar voor de mensen die dat wel doen, zijn er een paar theorieën over waarom - de belangrijkste komt neer op hormonen. Wanneer je een enge film kijkt of door een spookhuis loopt, krijg je alle adrenaline, endorfines en dopamine van een vecht- of vluchtreactie, maar hoe bang je ook bent, je hersenen herkennen dat je dat niet bent echt in gevaar - dus je krijgt die natuurlijke high zonder het risico.
Een geeuw "vangen" kan ons helpen een band te vormen.
Waarom gaap je als iemand anders dat doet, zelfs als je niet moe bent? Er zijn een paar theorieën over waarom geeuw besmettelijk is, maar een van de belangrijkste is dat het empathie toont. Mensen die minder snel empathie tonen - zoals peuters die het nog niet hebben geleerd of jonge mensen met autisme - zullen ook minder snel geeuwen als reactie op die van iemand anders.
We geven meer om één persoon dan om enorme tragedies.
In een andere studie van de University of Pennsylvania leerde de ene groep over een klein meisje dat doodging van de honger, een andere hoorde over miljoenen sterven aan honger en een derde over beide situaties. Mensen doneerden meer dan twee keer zoveel geld als ze over het kleine meisje hoorden dan wanneer ze de statistieken hoorden - en zelfs de groep die haar verhaal in het kader van de grotere tragedie had gehoord, doneerde minder. Psychologen denken dat we aangesloten zijn om de persoon voor ons te helpen, maar als het probleem te groot aanvoelt, denken we dat ons kleine deel niet veel doet.
Begin en einde zijn gemakkelijker te onthouden dan middagen.
Wanneer mensen wordt gevraagd om items uit een lijst terug te halen, denken ze waarschijnlijk vanaf het allereerste begin of vanaf het begin aan een onderzoek dat is gepubliceerd in Frontiers of Human Neuroscience . Het midden raakt in de war, wat ook kan helpen waarom je je herinnert dat je baas haar presentatie afrondde, maar niet zozeer over het midden.
Er zijn vijf positieve dingen nodig om op te wegen tegen één negatief ding.
Onze hersenen hebben zoiets als een "negativiteitsvooroordeel" waardoor we slecht nieuws meer dan goed onthouden. Daarom vergeet u snel dat uw collega uw presentatie complimenteerde, maar blijft u stilstaan bij het feit dat een kind bij de bushalte uw schoenen heeft beledigd. Om ons evenwichtig te voelen, hebben we in ons leven minimaal vijf tot één portie goed tot slecht nodig.
Eten smaakt beter als iemand anders het maakt.
Ooit afgevraagd waarom dat broodje van de afhaalmaaltijden verderop in de straat beter smaakt dan degene die je thuis maakt, zelfs als je dezelfde ingrediënten gebruikt? Een studie gepubliceerd in het tijdschrift Science ontdekte dat wanneer je voor jezelf een maaltijd maakt, je er zo lang mee bezig bent dat het minder opwindend aanvoelt tegen de tijd dat je er echt in graaft - en dat, vervolgens, je plezier vermindert.
We weten liever dat er iets ergs komt dan niet weten wat te verwachten.
Onderzoekers die hun werk in het tijdschrift Nature hebben gepubliceerd, hebben ontdekt dat het minder stressvol is om te weten dat er iets negatiefs gaat gebeuren (er is bijvoorbeeld geen kans dat we op tijd naar een vergadering gaan) dan wanneer we niet weten hoe dingen zullen werken uit (we kunnen bijvoorbeeld toch op tijd zijn). Dat komt omdat het deel van onze hersenen dat consequenties voorspelt - goed of slecht - het meest actief is als het niet weet wat te verwachten. Als het gaspedaal ons helpt het verkeer te verslaan, gaan we door die stress heen in plaats van alleen te accepteren dat we een goed excuus moeten verzinnen wanneer (niet als) we te laat zijn.
We proberen altijd een gunst terug te geven.
Het zijn niet alleen goede manieren - de "regel van wederkerigheid" suggereert dat we geprogrammeerd zijn om iemand te willen helpen die ons heeft geholpen. Het is waarschijnlijk ontstaan omdat mensen elkaar moeten helpen om de samenleving soepel te laten werken. Winkels (en sommige vijanden) gebruiken dit graag tegen je en bieden freebies aan in de hoop dat je wat geld uitgeeft.
Wanneer een regel te streng lijkt, willen we meer breken.
Psychologen hebben een fenomeen bestudeerd dat reactantie wordt genoemd: wanneer mensen zien dat bepaalde vrijheden worden weggenomen, overtreden ze niet alleen die regel, maar breken ze zelfs meer dan ze anders zouden hebben gedaan in een poging om hun vrijheid te herwinnen. Dit kan een van de beste psychologische feiten zijn om uit te leggen waarom een tiener die zijn telefoon niet in de klas kan gebruiken, kauwgom kauwt terwijl hij heimelijk een sms stuurt.
Ons favoriete onderwerp is onszelf.
Geef je zelfverzonken broer niet de schuld voor het praten over zichzelf - het is gewoon de manier waarop zijn hersenen zijn bedraad. De beloningscentra van onze hersenen lichten meer op als we het over onszelf hebben dan wanneer we het over andere mensen hebben, volgens een studie van Harvard.
Er is een reden waarom we leuke dingen willen persen.
"Het is zo schattig, ik was gewoon om het te smoosh totdat het knalt!" Dat wordt schattigheidsagressie genoemd en mensen die het voelen, willen die schattige puppy niet echt verpletteren. Onderzoek gepubliceerd in Frontiers in Behavioral Neuroscience ontdekte dat wanneer we ons overweldigd voelen door positieve emoties - zoals we doen wanneer we naar een onmogelijk schattig babydier kijken - een beetje agressie ons helpt om die hoge balans te vinden.
Onze hersenen proberen saaie toespraken interessanter te maken.
Onderzoekers van de Universiteit van Glasgow ontdekten dat op dezelfde manier waarop we stemmen in ons hoofd horen wanneer we hardop lezen, onze hersenen ook "praten" over saaie toespraken. Als iemand monotoon spreekt, maken we het onbewust levendiger in ons hoofd.
Sommige mensen zien graag woede in anderen.
In een onderzoek van de Universiteit van Michigan herinnerden mensen met een hoog testosteron zich informatie beter wanneer deze gepaard ging met een boos gezicht dan een neutraal gezicht of geen gezicht, wat aangeeft dat ze de boze glans lonend vonden. De onderzoekers zeiden dat het zou kunnen betekenen dat bepaalde mensen het leuk vinden om iemand anders naar hen te laten kijken - zolang de flits van woede niet lang genoeg duurt om een bedreiging te vormen - wat de reden kan zijn waarom die kerel op kantoor dat niet zal laten gaan stomme grap op jouw kosten.
We twijfelen automatisch aan onszelf als andere mensen het niet eens zijn.
In een beroemd experiment uit de jaren vijftig werd aan studenten gevraagd om aan te geven welke van de drie lijnen even lang was als een vierde. Toen ze anderen hoorden (die aan het experiment meededen) een antwoord kiezen dat duidelijk fout was, volgden de deelnemers hun voorbeeld en gaven datzelfde verkeerde antwoord.
We zijn niet zo goed in multitasken als we denken dat we zijn.
Onderzoek gepubliceerd in het Journal of Experimental Psychology laat zien dat zelfs als je denkt dat je twee dingen tegelijk doet, je eigenlijk snel schakelt tussen de twee taken - je concentreert je nog steeds op een voor een. Geen wonder dat het zo moeilijk is om naar je partner te luisteren terwijl je door Instagram bladert.
We zijn ervan overtuigd dat de toekomst rooskleurig is.
Het maakt niet uit of je het leuk vindt waar je nu bent of niet - de meeste van ons hebben een "optimism bias" die ons overtuigt dat de toekomst beter zal zijn dan de huidige, volgens onderzoek in Current Biology . We gaan ervan uit dat we opstaan in onze carrière, nooit gaan scheiden, kleine engeltjes opvoeden en tot hoge ouderdom leven. Die zijn misschien niet allemaal realistisch voor iedereen, maar dromen kan geen kwaad.
Wij geloven (onbedoeld) in wat we willen geloven.
Mensen zijn het slachtoffer van iets dat bevestigingsbias wordt genoemd: de neiging om feiten te interpreteren op een manier die bevestigt wat we al geloven. Het maakt dus niet uit hoeveel feiten u naar uw oom gooit die zijn politieke meningen probeert te beïnvloeden, er is een goede kans dat hij niet toegeeft. Het is een van de psychologische feiten die je gewoon moet accepteren dat je niet kunt veranderen.
Onze hersenen willen dat we lui zijn.
Evolutionair gesproken is energiebesparing een goede zaak - toen voedsel schaars was, moesten onze voorouders nog steeds op alles voorbereid zijn. Helaas voor iedereen die op hun gewicht let, dat geldt vandaag nog steeds. Een kleine studie gepubliceerd in Current Biology ontdekte dat vrijwilligers tijdens het lopen op een loopband automatisch hun looppatroon zouden aanpassen om minder calorieën te verbranden.
Eenzaam zijn is slecht voor onze gezondheid.
Onderzoekers ontdekten dat hoe minder vrienden een persoon heeft, hoe hoger het gehalte aan bloedstollingseiwit fibrinogeen. Het effect was zo sterk dat het hebben van 15 vrienden in plaats van 25 even slecht was als roken.
Je bent geprogrammeerd om het meest van de muziek te houden waar je op de middelbare school naar hebt geluisterd.
De muziek die we leuk vinden, geeft ons een hit van dopamine en andere feel-good chemicaliën, en dat is nog sterker als we jong zijn omdat onze hersenen zich ontwikkelen. Van ongeveer 12 tot 22 jaar voelt alles belangrijker, dus we hebben de neiging om die jaren het meest te benadrukken en vast te houden aan die muzikale herinneringen.
"Onderzoekers hebben bewijs gevonden dat suggereert dat onze hersenen ons binden aan de muziek die we als tieners strakker hoorden dan alles wat we als volwassenen zullen horen - een verband dat niet verzwakt naarmate we ouder worden", schrijft Mark Joseph Stern voor Slate .
Herinneringen zijn meer op elkaar afgestemde foto's dan nauwkeurige snapshots.
Zelfs mensen met de beste herinneringen ter wereld kunnen 'valse herinneringen' hebben. Het brein onthoudt over het algemeen de kern van wat er gebeurt en vult dan de rest in - soms onnauwkeurig - wat verklaart waarom je erop staat dat je vrouw zes jaar geleden bij je was op een feest, ook al is ze onvermurwbaar.
Er is een reden dat bepaalde kleurencombinaties moeilijk voor je ogen zijn.
Wanneer je helderblauw en rood naast elkaar ziet, denken je hersenen dat het rood dichterbij is dan het blauw, waardoor je bijna scheel wordt. Hetzelfde geldt voor andere combinaties, zoals rood en groen.
Door informatie in hapklare stukjes te zetten, kunnen we het ons herinneren.
Uw kortetermijngeheugen kan slechts zoveel informatie tegelijkertijd bevatten (tenzij u een van de eenvoudige manieren probeert om uw geheugen te verbeteren), daarom gebruikt u "chunking" om lange getallen te onthouden. Als u bijvoorbeeld dit nummer probeert te onthouden: 90655372, dacht u waarschijnlijk van nature zoiets als 906-553-72.
Je herinnert je dingen beter als je erop getest bent.
Sorry kinderen! Een van de meest nuttige psychologische feiten is dat testen echt werkt. Een studie gepubliceerd in het tijdschrift Psychological Science toonde aan dat mensen meer kans hebben om informatie in hun langetermijngeheugen op te slaan als ze op de informatie zijn getest (hoe meer, hoe beter) dan als ze gewoon studeren en niet hoeven te onthoud het meteen.
Te veel keuze kan verlammend werken.
De hele "paradox van keuze" -theorie is bekritiseerd door onderzoekers die zeggen dat het niet is aangetoond in studies, maar er zijn aanwijzingen dat onze hersenen een paar opties verkiezen boven een ton. Toen singles op speeddating-evenementen meer mensen ontmoetten en die mensen meer diversiteit hadden in factoren zoals leeftijd en beroep, kozen de deelnemers minder potentiële datums.
Als je het gevoel hebt dat je weinig geld hebt (zoals geld), ben je geobsedeerd.
Psychologen hebben ontdekt dat de hersenen gevoelig zijn voor schaarste - het gevoel dat je iets mist dat je nodig hebt. Wanneer boeren bijvoorbeeld een goede cashflow hebben, zijn ze over het algemeen betere planners dan wanneer ze te weinig geld hebben, zo bleek uit een onderzoek. Als je je vastbesloten voelt, heb je misschien meer herinneringen nodig om rekeningen te betalen of klusjes te doen, omdat je geest te druk is om te onthouden.
We blijven dingen geloven, zelfs als we weten dat ze verkeerd zijn.
Onderzoekers in een wetenschapsstudie gaven vrijwilligers valse informatie, en een week later bleek dat de feiten niet waar waren. Hoewel de vrijwilligers (nu) de waarheid kenden, toonden fMRI-scans aan dat ze de helft van de tijd nog steeds in de verkeerde informatie geloofden. Het is een van de psychologische feiten om te weten waardoor je slimmer kunt worden.
We zoeken naar menselijke gezichten, zelfs in levenloze objecten.
De meesten van ons hebben Jezus niet in een stuk toast gezien, maar we hebben allemaal cartoonachtige gezichten gezien die ons vanuit levenloze objecten terugstaren. Dat wordt pareidolia genoemd, en wetenschappers denken dat het komt van het feit dat het herkennen van gezichten zo belangrijk is voor het sociale leven dat onze hersenen er liever een vinden waar er geen is, dan een echt gezicht missen.
We zullen altijd, altijd, een probleem vinden.
Heb je je ooit afgevraagd waarom wanneer een probleem oplost, een ander probleem in de plaats komt? Het is niet zo dat de wereld tegen je is - maar je hersenen kunnen dat in zekere zin wel zijn. Onderzoekers vroegen vrijwilligers om bedreigend uitziende mensen uit computergegenereerde gezichten te kiezen. "Toen we mensen in de loop van de tijd steeds minder bedreigende gezichten toonden, ontdekten we dat ze hun definitie van 'bedreigen' uitbreidden tot een groter aantal gezichten", schrijft onderzoeker David Levari, PhD. "Met andere woorden, toen ze geen bedreigende gezichten meer konden vinden, begonnen ze gezichten te dreigen die ze vroeger onschadelijk noemden."
We willen de feiten liever scheeftrekken dan onze opvattingen over mensen veranderen.
Mensen haten "cognitieve dissonantie": wanneer een feit iets tegenkomt dat wij geloven. Dat is de reden waarom wanneer we horen dat een geliefde iets verkeerds of vuilnis heeft gedaan, we ondermijnen hoe erg het echt was, of we vertellen onszelf dat de wetenschap overdrijft wanneer een studie ons vertelt dat we echt meer moeten bewegen.
Mensen stijgen naar onze hoge verwachtingen (en stijgen niet als we lage hebben).
Je hebt misschien al eerder gehoord van het Pygmalion-effect - in principe doen we het goed als andere mensen denken dat we dat zullen doen, en we doen het niet goed als mensen verwachten dat we falen. Het idee kwam uit een beroemde studie uit de jaren 60 waarin onderzoekers leraren vertelden dat bepaalde studenten (willekeurig gekozen) een groot potentieel hadden op basis van IQ-tests. Die studenten bleken inderdaad hoge prestaties te leveren, dankzij de verwachtingen van hun leraren in hen.
Sociale media zijn psychologisch ontworpen om verslavend te zijn.
Vertelde jezelf dat je gewoon snel je Facebook-meldingen zou controleren en 15 minuten later nog steeds scrolt? Je bent niet alleen. Een deel daarvan heeft te maken met oneindig scrollen: als je op de site kunt blijven zonder daadwerkelijk te communiceren en te klikken, krijgen je hersenen niet die "stop" -keuze.
We kunnen onszelf overtuigen dat een saaie taak leuk was als we niet werden beloond.
Hier is nog een geweldig voorbeeld van cognitieve dissonantie: vrijwilligers in een studie Psychology of Learning and Motivation deden een saaie taak en kregen vervolgens $ 1 of $ 20 om iemand ervan te overtuigen dat het eigenlijk best interessant was. Degenen aan wie $ 20 werd betaald, wisten waarom ze hadden gelogen (ze kregen een fatsoenlijke beloning) en vonden het nog steeds saai, maar degenen die alleen maar geld hadden gekregen, wisten echt dat het echt leuk was, omdat hun hersenen niet hebben een goede reden om te denken dat ze hadden gelogen.
Macht zorgt ervoor dat mensen minder om anderen geven.
Je hebt waarschijnlijk gehoord over het beroemde Stanford-gevangenisexperiment. (Opfriscursus: studenten werden willekeurig toegewezen als gevangene of bewaker in een nepgevangenis en de 'bewakers' begonnen de 'gevangenen' lastig te vallen. Het werd zo erg dat het experiment van twee weken na zes dagen werd geannuleerd.). Dat is vrij extreem, maar latere studies hebben aangetoond dat wanneer mensen het gevoel hebben in een machtspositie te zitten, ze erger worden in het beoordelen van iemands gevoelens op basis van hun gezichtsuitdrukkingen, wat duidt op een verlies van empathie.
Voor onze voorouders waren suiker en vet goede dingen.
Waarom, oh waarom, moet cake beter smaken dan groenten? Nou, want dat is hoe we miljoenen jaren zijn voorbereid. Voor onze voorouders betekende een snelle hit energie uit suiker en het vervolgens opslaan als vet, of het eten van veel vet om ons lichaam en onze hersenen vol te houden op de lange termijn meer energie. Maar nu suikerachtig, vet voedsel gemakkelijk (een beetje te gemakkelijk) is om te eten en te veel te eten, is ons lichaam nog steeds klaar om dat vet op te slaan - ook al hebben we het niet nodig.
Onze hersenen vinden lange termijn deadlines niet zo belangrijk.
Vrijwel iedereen heeft het een of ander moment uitgesteld, ook al weten we logisch dat het logischer zou zijn om onze belastingen te verhogen dan om Netflix in te schakelen. We geven de voorkeur aan urgente, onbelangrijke taken omdat we weten dat we deze kunnen voltooien. Er zijn ook aanwijzingen dat wanneer we de deadline zien opdoemen in termen van dagen, in plaats van maanden of jaren, omdat we ons meer verbonden voelen met het dagelijks verstrijken van de tijd.
We maken onze moraal los als een autoriteit ons dat zegt.
Het is een van de oudste psychologische feiten in de boeken: in de jaren zestig voerde Yale-psycholoog Stanley Milgram berucht een experiment uit waarvan hij dacht dat het zou bewijzen dat Amerikanen geen immorele bevelen zouden accepteren zoals de nazi's hadden. Voor een "leertaak" werd aan vrijwilligers verteld om een "leerling" (een acteur, weinig bekend bij de echte vrijwilligers) schokken te bezorgen als ze een antwoord fout hadden. Tot grote schrik van Milgram bleven de deelnemers schokken leveren, zelfs wanneer de leerling schreeuwde van de pijn.
Geld kan geluk kopen, maar alleen tot een bepaald punt.
Onderzoek toont aan dat mensen wat betreft inkomen een "verzadigingspunt" hebben waar geluk pieken en meer verdienen je eigenlijk niet gelukkiger maakt. Verschillende studies hebben verschillende bedragen gesuggereerd (een studie uit 2010 zei $ 75.000, maar een onderzoek uit 2018 zei $ 105.000), maar het punt is hetzelfde: constant streven naar meer, meer, meer zal je niet noodzakelijkerwijs goed doen.
Het is niet alleen hoeveel geld we verdienen, het is hoe we het uitgeven.
Zelfs als u niet bent uitgekomen op uw gelukkigste inkomen, kan uw geld nog steeds uw geluk bepalen. Je hebt waarschijnlijk al gehoord over onderzoek dat laat zien dat we meer tevreden zijn als we geld uitgeven aan ervaringen (een lekkere maaltijd of theaterkaartjes) dan aan bezittingen omdat het ons helpt te socialiseren en ons levendiger te voelen. Maar een andere studie gepubliceerd in Science vond een andere strategie om geld op de meest bevredigende manier te gebruiken: uitgaven aan andere mensen in plaats van aan onszelf.
Om meer verbazingwekkende geheimen te ontdekken over hoe je je beste leven kunt leiden, klik hier om ons te volgen op Instagram!
